2012年3月，刘与该商行签订买卖协议，约定由商行供给竹地板，并卖力安装在她位于潭中西途某小区的一套房屋内。刘支拨定金2000元。2012年7月，商行将刘房屋的竹地板铺好，刘支出了6904元。商行向刘交付竹地板保筑证，载明保修一年。

　　其余，刘提交视频光盘注解，商行发卖并铺设的竹地板正确保存严浸的虫蛀情形，无法平常愚弄。况且，有局部竹地板安置在楼梯栏杆之下，拆除竹地板时，刘还需要拆装上面的栏杆。她见解拆除费用2000余元由商行承袭，应视为关理，法院给与支持。据此，法院依法作出前述剖断。

　　商行向刘出具应允书，怎知，2013年2月后，早年6月30日PG电子，刘与另一家地板商家订立《地板拆除、楼梯拆装条约》。地板装好半年后创造虫蛀。

　　然则，由商行退还刘采办的地板以及拆除地板的消耗共1万余元。于是，刘为此支拨2000余元。应承无条目免费帮客户转换。

　　今后商行一贯未实行交换、维修答允。刘将商行诉至法院索赔。暂时无法供货处理售后问题，商行认真人在允诺人处签名确认。今年7月，刘便找商行维建更改，商行却迟迟不理。于是一再就维筑、更动标题与商行探究。商家准许保筑一年，约定由新商家为其房屋拆除竹地板及楼梯，法院作出判定，刘发明竹地板初步发现虫蛀，本日，厂家因其我们官司，载明：针对竹地板发生虫蛀局面，刘密斯在柳州市某掩护原料商行购买竹木地板装筑新房。

　　当月，刘将某商行诉至法院索赔。法院审理后感应，刘与商行签订的竹地板生意左券，系双方在一律渴望根基上考虑而成，且未违反规则拦阻性端正，属闭法有效公约。在刘向商行付清货款8904元、商行动刘铺设好竹地板后，商行仍应遵从公法的轨则以及公约的约定，保证所售产品的质料。2013年2月，刘向商行反应竹地板的产品质量标题时，该竹地板尚在一年的保建期内，商行也书面供认其质料问题，并承诺无条目变更。由于竹地板不具备应当具有的诈骗机能，且商行至今未向刘推广退换的应许，教导了平常愚弄，刘有权自行拆除安设的竹地板，并乞请商行璧还货款8904元及担当拆除费用。